Exclure les actionnaires minoritaires en Turquie : la règle des 90 % de l'article 208 du CCT, ses conditions cachées et les autres façons dont une minorité sort

Les investisseurs étrangers qui ont consolidé le contrôle d'une société turque posent presque toujours la même question dans les mêmes termes : nous détenons plus de quatre-vingt-dix pour cent, quand pouvons-nous racheter le reste ? La réponse honnête en surprend beaucoup. Le droit turc ne contient aucun droit général de retrait obligatoire (squeeze-out) du type de celui que connaissent l'Aktiengesetz allemande ou le chapitre sur les offres publiques du Companies Act britannique. Le Code de commerce turc (loi n° 6102, le CCT) offre à la place un ensemble d'instruments plus étroits, chacun avec son seuil, son fait déclencheur et sa règle d'évaluation. Le plus connu, l'article 208, n'est ouvert qu'à une société dominante, uniquement contre une minorité qui se comporte de l'une des quatre manières énumérées, et jamais dans une société ouverte au public. Ce guide explique ce que l'article 208 permet et ne permet pas, comment fonctionnent les droits symétriques de la minorité aux articles 202(2) et 531, comment une sortie en numéraire peut être intégrée à une fusion en vertu des articles 141 et 151(5), et comment le tribunal de commerce fixe le prix en vertu de l'article 191 lorsqu'un actionnaire soutient que la sortie a été sous-payée. Chaque disposition citée a été lue intégralement dans le texte en vigueur du Code avant la rédaction de cet article ; les seuils et délais sont ceux applicables en septembre 2026.

1. Le point de départ : la Turquie n'a pas de retrait obligatoire général, seulement des portes étroites

Dans de nombreux systèmes, l'actionnaire qui atteint un seuil élevé, typiquement 90 % ou 95 %, peut contraindre les autres à vendre à un prix équitable, un tribunal ou un régulateur ne contrôlant que le prix. Le Code de commerce turc a choisi une autre voie. Ses rédacteurs ont réglementé les groupes de sociétés aux articles 195 à 209 et, dans ce chapitre, ont donné à la société dominante un droit d'achat à l'article 208 qui dépend du comportement de la minorité plutôt que de la seule taille de la majorité. En dehors du chapitre sur les groupes, le Code offre des sorties à l'initiative de la minorité (articles 202(2) et 531), une sortie en numéraire intégrable à une fusion (articles 141 et 151(5)) et une action en révision du prix (article 191). Les sociétés ouvertes au public sont exclues et renvoyées à la loi sur les marchés de capitaux.

La conséquence pratique est qu'une stratégie de rachat en Turquie se résume rarement à un dépôt unique. C'est un choix entre des voies dont chacune a un acteur, un déclencheur, une formule de prix et une horloge différents. Le tableau ci-dessous résume les voies examinées dans cet article ; les sections suivantes confrontent chacune d'elles au texte du Code.

2. L'article 208 : qui est une société dominante et ce que signifient 90 %

L'article 208(1) dispose, en substance, que si une société dominante détient, directement ou indirectement, au moins quatre-vingt-dix pour cent des actions et des droits de vote d'une société de capitaux, et que la minorité entrave le fonctionnement de la société, agit contrairement à la règle de la bonne foi, crée des difficultés sensibles ou se comporte de manière inconsidérée, la société dominante peut acheter les actions de la minorité à leur valeur boursière ou, à défaut, à la valeur déterminée selon le deuxième alinéa de l'article 202. Quatre éléments de cette phrase tranchent la plupart des litiges.

Une société dominante, pas une personne dominante. La disposition parle d'une hâkim şirket, une société dominante. L'article 195 définit le contrôle : une société en contrôle une autre lorsque, directement ou indirectement, elle détient la majorité des droits de vote, a le droit d'élire le nombre de membres de l'organe de gestion nécessaire pour former une majorité, détient la majorité des voix seule ou avec d'autres actionnaires en vertu d'un accord, ou maintient autrement l'autre société sous son contrôle. L'article 195 soumet aussi aux règles des groupes les entreprises dominantes dont le siège est à l'étranger ; une société mère étrangère est donc visée. Ce que le texte ne couvre pas clairement, c'est la personne physique qui détient 90 % en son nom propre. Les investisseurs étrangers qui détiennent leurs titres personnellement plutôt que par une société holding devraient donc vérifier qui est inscrit au registre des actionnaires avant de bâtir une stratégie sur l'article 208.

Une société de capitaux comme cible. La société dont la minorité doit être rachetée doit être une société de capitaux : société anonyme (anonim şirket), société à responsabilité limitée (limited şirket) ou société en commandite par actions. Les sociétés de personnes sont hors du champ.

90 % des actions et des voix, directement ou indirectement. Les deux ratios doivent être atteints. Une société mère qui détient 92 % du capital mais, à cause d'actions à droit de vote privilégié, seulement 85 % des voix ne remplit pas la condition ; pas davantage celle qui détient 95 % des voix sur 80 % du capital. Les participations indirectes par des filiales comptent, ce qui permet de calculer le ratio au niveau du groupe, mais cela signifie aussi que chaque maillon de la chaîne doit être une participation que la société dominante peut réellement s'attribuer.

Aucune procédure dans le texte. L'article 208 dit que la société dominante « peut acheter » ; il ne dit pas comment. Comme l'acheteur doit établir l'un des quatre motifs contre un actionnaire qui, par définition, les contestera, le droit s'exerce en pratique par une action devant le tribunal de commerce de première instance (asliye ticaret mahkemesiAsliye ticaret mahkemesiTribunal de commerce de première instanceLa juridiction spécialisée qui connaît des litiges commerciaux et, sauf disposition contraire, quelle que soit la valeur du litige.Lexique →), qui décide si un motif existe et, dans l'affirmative, à quel prix le transfert s'opère. Une notification unilatérale à la minorité suivie d'un versement sur un compte ne transfère pas les actions.

3. Les quatre motifs de l'article 208 : entrave, mauvaise foi, difficultés sensibles, comportement inconsidéré

Les quatre motifs ne sont pas définis plus avant dans le Code. Ce sont des standards de comportement, et chacun est plus étroit que ne le souhaiterait un actionnaire majoritaire. Trois observations aident à les appliquer.

Premièrement, exercer les droits légaux de la minorité n'est pas, en soi, un motif. Un actionnaire détenant 10 % du capital occupe une position légale forte dans une société anonyme turque. En vertu de l'article 411, les détenteurs d'un dixième du capital (un vingtième dans les sociétés ouvertes au public) peuvent exiger du conseil, par acte notarié, la convocation d'une assemblée générale ou l'inscription de points à l'ordre du jour. En vertu de l'article 439, si l'assemblée générale rejette une demande de contrôle spécial, les détenteurs d'un dixième du capital (un vingtième dans les sociétés anonymes ouvertes au public) ou d'actions d'une valeur nominale totale d'au moins un million de livres turques peuvent, dans les trois mois, demander au tribunal de commerce de désigner un contrôleur spécial, ce que le tribunal fait lorsque les demandeurs démontrent de manière convaincante que les fondateurs ou les organes de la société ont causé un préjudice à la société ou aux actionnaires en violant la loi ou les statuts. En vertu de l'article 531, les mêmes 10 % peuvent demander la dissolution pour juste motif. Exercer ces droits est exactement ce que le Code attend d'une minorité de 10 %. L'article 208 vise l'abus de cette position, non son usage.

Deuxièmement, les motifs reflètent la règle de la bonne foi. « Agir contrairement à la règle de la bonne foi » transpose dans la relation entre actionnaires le standard général de l'article 2 du Code civil turc. Contester systématiquement chaque décision sans égard à son bien-fondé, conditionner son accord sur des questions courantes à des exigences personnelles sans rapport, ou utiliser ses droits d'information pour alimenter un concurrent sont les types de schémas que les tribunaux examinent sous ce chef. « Entraver le fonctionnement de la société » et « créer des difficultés sensibles » renvoient aux effets sur la société elle-même ; le « comportement inconsidéré » renvoie à l'attitude de la minorité. Dans chaque cas, la société dominante doit alléguer des faits concrets, non une plainte générale selon laquelle la minorité est gênante.

Troisièmement, la preuve se construit longtemps avant l'action. Les motifs portant sur un comportement dans la durée, le dossier qui gagne ou perd une affaire fondée sur l'article 208 se compose des procès-verbaux d'assemblée consignant les votes et déclarations de la minorité, des demandes notariées et de leurs réponses, des procès-verbaux du conseil notant les oppositions écrites et de la correspondance. La société dominante qui anticipe l'action doit tenir ce dossier délibérément et éviter les comportements de sa part qui permettraient à la minorité de répliquer par l'action de l'article 202, examinée ci-dessous.

4. Le prix : valeur boursière, valeur réelle et méthode de l'article 202(2)

L'article 208 fixe le prix en deux temps. Si les actions ont une valeur boursière, elle s'applique. Sinon, la valeur est déterminée « selon le deuxième alinéa de l'article 202 ». Cet alinéa, écrit pour l'action propre de la minorité, prévoit le rachat des actions au moins à leur valeur boursière ou, lorsqu'une telle valeur n'existe pas ou n'est pas équitable, à leur valeur réelle ou à une valeur déterminée selon une méthode généralement admise, les données les plus proches de la date de la décision judiciaire servant de base à l'évaluation.

Trois conséquences en découlent pour une société non cotée, qui, après l'article 27(3) de la loi sur les marchés de capitaux, est la seule à laquelle l'article 208 s'applique en pratique. D'abord, le prix est la valeur réelle des actions, que la pratique turque déduit généralement de la valeur de la société en continuité d'exploitation plutôt que de sa valeur comptable ; le choix de la méthode relève de l'expertise devant le tribunal. Ensuite, la date d'évaluation est arrimée au jugement, non à la date de l'assignation ni à celle du franchissement du seuil de 90 %, si bien qu'une longue procédure déplace le prix avec la fortune de la société. Enfin, comme le Code vise une méthode généralement admise comme alternative à la valeur réelle, les parties sont libres de convenir d'une méthode dans un pacte d'actionnaires, et un pacte bien rédigé le fait, avec un mécanisme de désignation de l'évaluateur.

Rien dans l'article 208 n'exige une prime, et rien n'autorise une décote pour absence de contrôle. La minorité reçoit la valeur de ses actions telle que déterminée par le tribunal, ni plus ni moins. En cas de transaction, le même étalon est le point de référence naturel de la négociation.

5. L'image miroir : les droits de la minorité aux articles 202 et 531

Le chapitre sur les groupes de sociétés protège la minorité autant qu'il arme la majorité, et deux dispositions offrent à la minorité une sortie de sa propre initiative.

Article 202(2) : le droit d'être racheté après une opération de groupe abusive. Lorsqu'une fusion, une scission, une transformation, une dissolution, une émission de titres ou une modification importante des statuts est réalisée par l'exercice du contrôle et n'a pas de justification clairement compréhensible du point de vue de la filiale, les actionnaires qui ont voté contre la décision de l'assemblée et fait consigner leur dissidence au procès-verbal, ou qui se sont opposés par écrit à la décision correspondante du conseil, peuvent demander au tribunal d'ordonner à l'entreprise dominante soit de réparer leur préjudice, soit de racheter leurs actions. Le prix de rachat est au moins la valeur boursière ou, à défaut ou si elle n'est pas équitable, la valeur réelle ou une valeur fixée selon une méthode généralement admise, sur les données les plus proches du jugement. L'action se prescrit par deux ans à compter de la décision de l'assemblée ou de la publication de la décision du conseil.

Deux traits de l'article 202 comptent en pratique. Selon l'alinéa 3, une fois l'action introduite, le tribunal ordonne à l'entreprise dominante de déposer auprès d'une banque, au nom du tribunal, une somme couvrant le préjudice probable des demandeurs ou la valeur de rachat de leurs actions, et tant que cette sûreté n'est pas déposée, aucune mesure d'exécution de la décision de l'assemblée ou du conseil ne peut être prise. Une action fondée sur l'article 202(2) a donc un effet suspensif que la société dominante doit intégrer à son calendrier. Le même alinéa permet au défendeur confronté à une action de mauvaise foi de réclamer aux demandeurs une réparation solidaire et une sûreté. Selon l'alinéa 1(b), lorsque la société dominante a causé à la filiale une perte non compensée dans l'exercice, tout actionnaire peut demander réparation pour la société, et le tribunal peut, si l'équité le commande, ordonner le rachat des actions des demandeurs par la société dominante au lieu de dommages-intérêts.

Article 531 : la dissolution pour juste motif convertie en sortie. Les actionnaires détenant au moins un dixième du capital (un vingtième dans les sociétés ouvertes au public) peuvent demander au tribunal de commerce du siège de la société sa dissolution pour juste motif. Le tribunal peut, au lieu de la dissolution, ordonner que les actionnaires demandeurs reçoivent la valeur réelle de leurs actions à la date la plus proche de la décision et sortent de la société, ou adopter une autre solution appropriée et acceptable. Pour une minorité enfermée dans une société où la majorité détient moins de 90 %, ou dont le comportement ne relève pas de l'article 208, c'est souvent la voie la plus réaliste vers une sortie rémunérée.

6. Sortir en numéraire par une fusion : les articles 141 et 151(5)

Les dispositions du Code sur la fusion contiennent ce qui, en droit turc, se rapproche le plus d'une sortie en numéraire à l'initiative de la majorité indépendante du comportement de la minorité. En vertu de l'article 141(1), les sociétés qui fusionnent peuvent offrir aux associés de la société transférante, dans le contrat de fusion, le choix entre des actions et droits sociaux dans la société reprenante et une indemnité de sortie (ayrılma akçesi) correspondant à la valeur réelle des actions qu'ils recevraient autrement. En vertu de l'article 141(2), le contrat de fusion peut ne prévoir que l'indemnité de sortie ; les associés de la société transférante reçoivent alors des espèces et aucune action.

Le Code ne laisse pas ce pouvoir sans contrôle. L'article 151(5) dispose que lorsque le contrat de fusion prévoit une indemnité de sortie, il doit être approuvé, dans une société transférante qui est une société de capitaux, par le vote favorable de quatre-vingt-dix pour cent des droits de vote existant dans la société ; dans une société de personnes, par les associés disposant du droit de vote. Il s'agit d'un quorum calculé sur l'ensemble des voix existantes, non sur les voix présentes à l'assemblée, et il est nettement supérieur au quorum ordinaire de fusion de l'article 151(1), soit les trois quarts des voix présentes représentant la majorité du capital dans une société anonyme. Un groupe qui détient 90 % des voix d'une filiale peut donc la fusionner dans une autre société du groupe et désintéresser la minorité sans avoir à prouver une entrave ou une mauvaise foi. Un groupe qui détient 89 % ne le peut pas.

Trois garde-fous accompagnent cette voie. L'indemnité de sortie doit correspondre à la valeur réelle des actions, et l'article 191 permet à tout associé d'en faire réviser le montant par le tribunal. L'article 202(2) reste ouvert à l'actionnaire qui a voté contre la fusion si l'opération manque de justification clairement compréhensible du point de vue de la filiale, avec le mécanisme suspensif de sûreté de l'article 202(3). Et les formalités ordinaires de fusion des articles 136 à 158, du rapport de fusion à la protection des créanciers, s'appliquent intégralement.

7. L'article 191 : deux mois pour contester le prix sans défaire l'opération

L'article 191 est l'action en révision du prix du droit turc des restructurations. Lorsque, dans une fusion, une scission ou une transformation, les parts ou droits sociaux des associés n'ont pas été dûment protégés ou que l'indemnité de sortie n'a pas été déterminée de manière appropriée, tout associé peut, dans les deux mois de la publication de la décision de fusion, de scission ou de transformation au Journal du registre du commerce de Turquie, demander au tribunal de commerce de première instance du siège de l'une des sociétés participantes de fixer une soulte de compensation (denkleştirme akçesi) appropriée.

L'article présente quatre traits qui façonnent la stratégie des deux côtés. Premièrement, le plafond de l'article 140(2), qui limite les soultes prévues dans un contrat de fusion à un dixième de la valeur réelle des actions attribuées, ne s'applique pas à la soulte fixée par le tribunal ; celui-ci peut allouer tout montant approprié. Deuxièmement, selon l'alinéa 2, le jugement produit aussi effet à l'égard de tous les associés des sociétés participantes qui se trouvent dans la même situation juridique que le demandeur, si bien qu'un seul demandeur bien préparé peut relever le prix pour toute la minorité. Troisièmement, selon l'alinéa 3, les frais de l'action sont à la charge de la société reprenante, sauf si des circonstances particulières justifient de les mettre en tout ou partie à la charge du demandeur. Quatrièmement, et c'est le plus important pour la majorité, selon l'alinéa 4, l'action n'affecte pas la validité de la fusion, de la scission ou de la transformation. L'opération se réalise ; seul l'argent est ajusté.

Deux mois, c'est court. Le délai court à compter de la publication au Journal, non de la connaissance effective par l'actionnaire, et une minorité qui entend contester l'indemnité de sortie doit avoir engagé ses preuves d'évaluation avant l'inscription de la décision. Pour la société reprenante, la discipline correspondante consiste à commander une évaluation défendable avant l'assemblée générale et à documenter la méthode, car ce rapport sera la première pièce de toute procédure fondée sur l'article 191.

8. Sociétés ouvertes au public, stratégie et liste de contrôle pour les deux parties

Les sociétés ouvertes au public relèvent d'une autre loi. L'article 27(3) de la loi sur les marchés de capitaux énonce que l'article 208 du Code de commerce ne s'applique pas aux sociétés ouvertes au public. L'article 27(1) donne à la place à l'actionnaire dont les droits de vote, à l'issue d'une offre publique d'achat ou autrement, atteignent le ratio fixé par le Conseil des marchés de capitaux le droit, dans le délai fixé par le Conseil, d'exiger de la société l'annulation des actions de la minorité et la vente à son profit des actions nouvelles émises en contrepartie, à un prix déterminé selon l'article 24 de cette loi ; l'article 27(2) confère à la minorité un droit correspondant de rachat à un prix équitable. Le seuil, les délais et la procédure sont fixés par le communiqué du Conseil et doivent être vérifiés dans le texte en vigueur à la date de l'opération.

Pour la société dominante. Confirmez quelle entité est inscrite au registre des actionnaires et s'il s'agit d'une société. Calculez le ratio de 90 % sur les actions et sur les voix, participations indirectes comprises, et identifiez les actions privilégiées qui faussent le décompte des voix. Si le comportement de la minorité relève de l'article 208, constituez le dossier de preuve avant d'agir. Sinon, envisagez une fusion avec indemnité de sortie au titre des articles 141(2) et 151(5), qui exige 90 % de toutes les voix existantes dans la société transférante et une évaluation défendable de la valeur réelle. Dans les deux cas, évitez les opérations de groupe dépourvues de justification claire du point de vue de la filiale, car elles offrent à la minorité l'action de l'article 202(2) et sa sûreté suspensive.

Pour la minorité. Faites consigner chaque vote dissident au procès-verbal et opposez-vous par écrit aux décisions du conseil ; sans cette trace, l'action de l'article 202(2) est perdue. Notez le délai de prescription de deux ans à compter de la décision et le délai de deux mois de l'article 191 à compter de la publication au Journal. Lorsque la majorité est inférieure à 90 % ou que son comportement est le problème, envisagez l'article 531, qui permet au tribunal d'ordonner une sortie rémunérée à la valeur réelle au lieu de la dissolution. Et traitez toute évaluation proposée par la majorité comme l'ouverture d'une négociation que le Code permet au tribunal de rouvrir.

Le fil conducteur de ces dispositions est que le droit turc protège rigoureusement le prix de la minorité tout en ne donnant à la majorité qu'un pouvoir conditionnel sur la présence de la minorité. Les investisseurs qui planifient une acquisition turque en supposant que les derniers dix pour cent peuvent être collectés à volonté devraient plutôt planifier l'une des voies décrites ici, et le calendrier qui l'accompagne.

Questions fréquentes