إخراج المساهمين الأقلية في تركيا: قاعدة 90% في المادة 208 من قانون التجارة وشروطها الخفية والطرق الأخرى لخروج الأقلية

يطرح المستثمرون الأجانب الذين أحكموا سيطرتهم على شركة تركية السؤال نفسه بالكلمات نفسها تقريباً: نملك أكثر من تسعين في المئة، فمتى يمكننا شراء الباقي؟ الجواب الصادق يفاجئ كثيرين منهم. فالقانون التركي لا يتضمن حقاً عاماً في الإخراج الإجباري (squeeze-out) من النوع المعروف في قانون الشركات المساهمة الألماني أو في فصل الاستحواذ من قانون الشركات البريطاني. وما يقدمه قانون التجارة التركي (القانون رقم 6102، قانون التجارة) بدلاً من ذلك هو مجموعة من الأدوات الأضيق، لكل منها حدّها الأدنى وسببها المحرّك وقاعدة تقييمها. وأشهرها، المادة 208، لا تُتاح إلا لشركة مسيطرة، وفقط ضد أقلية تتصرف بإحدى أربع طرق محددة، ولا تُتاح أبداً في شركة مطروحة للجمهور. يشرح هذا الدليل ما تجيزه المادة 208 وما لا تجيزه، وكيف تعمل حقوق الأقلية المقابلة في المادتين 202(2) و531، وكيف يمكن إدماج خروج نقدي في عملية اندماج بموجب المادتين 141 و151(5)، وكيف تحدد المحكمة التجارية السعر بموجب المادة 191 عندما يقول مساهم إن الخروج دُفع بأقل من قيمته. وقد قُرئ كل نص مُشار إليه أدناه كاملاً في النص النافذ للقانون قبل كتابة هذا المقال؛ والحدود والمواعيد هي النافذة في سبتمبر 2026.

1. نقطة البداية: لا إخراج إجباري عام في تركيا، بل أبواب ضيقة فقط

في كثير من الأنظمة القانونية يجوز للمساهم الذي يصل إلى حد مرتفع، عادةً 90% أو 95%، أن يُلزم بقية المساهمين بالبيع بسعر عادل، ولا يراقب القاضي أو الجهة الرقابية إلا السعر. أما قانون التجارة التركي فقد اختار طريقاً مختلفاً. فقد نظّم واضعوه مجموعات الشركات في المواد 195 إلى 209، وأعطوا الشركة المسيطرة ضمن هذا الفصل حق شراء في المادة 208 يتوقف على سلوك الأقلية لا على حجم الأغلبية وحده. وخارج فصل مجموعات الشركات يقدم القانون مخارج تبادر بها الأقلية (المادتان 202(2) و531)، وخروجاً نقدياً يمكن إدماجه في عملية اندماج (المادتان 141 و151(5))، ودعوى لمراجعة السعر (المادة 191). أما الشركات المطروحة للجمهور فقد أُخرجت وأُحيلت إلى قانون سوق رأس المال.

والنتيجة العملية أن استراتيجية الشراء في تركيا نادراً ما تكون طلباً واحداً. إنها اختيار بين مسارات، لكل منها فاعل مختلف وسبب محرّك مختلف وصيغة سعر مختلفة وساعة مختلفة. يلخص الجدول التالي المسارات التي يناقشها هذا المقال؛ وتفحص الأقسام التالية كلاً منها في ضوء نص القانون.

2. المادة 208: من هي الشركة المسيطرة وماذا تعني نسبة 90%

تنص الفقرة الأولى من المادة 208، في جوهرها، على أنه إذا كانت الشركة المسيطرة تملك بشكل مباشر أو غير مباشر ما لا يقل عن تسعين في المئة من أسهم شركة أموال وحقوق التصويت فيها، وكانت الأقلية تعرقل عمل الشركة أو تتصرف خلافاً لقاعدة حسن النية أو تسبب مشقة ملحوظة أو تتصرف بتهور، جاز للشركة المسيطرة أن تشتري أسهم الأقلية بقيمتها السوقية في البورصة، وعند عدم وجودها بالقيمة المحددة بالطريقة المنصوص عليها في الفقرة الثانية من المادة 202. وأربعة عناصر في هذه الجملة تحسم أغلب المنازعات.

شركة مسيطرة، لا شخص مسيطر. يتحدث النص عن hâkim şirket، أي شركة مسيطرة. وتعرّف المادة 195 السيطرة: تسيطر شركة على أخرى إذا كانت تملك، مباشرة أو بشكل غير مباشر، أغلبية حقوق التصويت، أو لها حق انتخاب عدد من أعضاء جهاز الإدارة يكفي لتشكيل الأغلبية، أو تملك أغلبية الأصوات وحدها أو مع مساهمين آخرين بموجب اتفاق، أو تُبقي الشركة الأخرى تحت سيطرتها بأي طريقة أخرى. كما تُدخل المادة 195 المنشآت المسيطرة التي يقع مركزها في الخارج ضمن قواعد مجموعات الشركات، فالشركة الأم الأجنبية مشمولة. أما ما لا يشمله النص بوضوح فهو الشخص الطبيعي الذي يملك 90% باسمه الشخصي. ولذلك ينبغي للمستثمرين الأجانب الذين يملكون أسهمهم شخصياً لا عبر شركة قابضة أن يتحققوا من الجهة المقيدة في سجل المساهمين قبل بناء استراتيجية على المادة 208.

الهدف شركة أموال. يجب أن تكون الشركة التي ستُشترى أسهم أقليتها شركة أموال: شركة مساهمة (anonim şirket) أو شركة ذات مسؤولية محدودة (limited şirket) أو شركة توصية بالأسهم. أما شركات الأشخاص فخارج النص.

90% من الأسهم و90% من الأصوات، مباشرة أو بشكل غير مباشر. يجب استيفاء النسبتين معاً. فالشركة الأم التي تملك 92% من رأس المال لكن، بسبب أسهم ممتازة في التصويت، لا تملك إلا 85% من الأصوات لا تستوفي الشرط؛ ولا تستوفيه تلك التي تملك 95% من الأصوات على 80% من رأس المال. وتُحسب الملكيات غير المباشرة عبر الشركات التابعة، مما يتيح حساب النسبة على مستوى المجموعة، لكنه يعني أيضاً أن كل حلقة في السلسلة يجب أن تكون ملكية تستطيع الشركة المسيطرة أن تنسبها إلى نفسها فعلاً.

لا إجراء في النص. تقول المادة 208 إن الشركة المسيطرة «يجوز لها أن تشتري»؛ ولا تقول كيف. ولأن على المشتري إثبات أحد الأسباب الأربعة ضد مساهم سينازع فيها بطبيعة الحال، يُمارَس الحق عملياً بدعوى أمام المحكمة التجارية الابتدائية (asliye ticaret mahkemesiAsliye ticaret mahkemesiمحكمة تجارية ابتدائية متخصّصةالمحكمة التي تنظر الدعاوى التجارية ومسائل القضاء غير الخصامي التجارية، ومع عدم وجود نصّ مخالف تنظرها أيًّا كانت قيمة النزاع.المعجم →) التي تقرر ما إذا كان السبب قائماً، وإن كان كذلك، بأي سعر يتم النقل. أما الإخطار الانفرادي للأقلية يعقبه إيداع مبلغ في حساب فلا ينقل الأسهم.

3. الأسباب الأربعة في المادة 208: العرقلة ومخالفة حسن النية والمشقة الملحوظة والتهور

لم يعرّف القانون الأسباب الأربعة تعريفاً إضافياً. فهي معايير سلوكية، وكل منها أضيق مما يتمناه المساهم الأغلبي. وثلاث ملاحظات تساعد على تطبيقها.

أولاً، استعمال حقوق الأقلية القانونية ليس سبباً في ذاته. يتمتع المساهم المالك لـ 10% من رأس المال بمركز قانوني قوي في الشركة المساهمة التركية. فبموجب المادة 411 يجوز لمالكي عُشر رأس المال (نصف العُشر في الشركات المطروحة للجمهور) أن يطلبوا من مجلس الإدارة، عبر كاتب العدل، دعوة الجمعية العامة أو إضافة بنود إلى جدول الأعمال. وبموجب المادة 439، إذا رفضت الجمعية العامة طلب تدقيق خاص، جاز لمالكي عُشر رأس المال (نصف العُشر في الشركات المساهمة المطروحة للجمهور) أو لمالكي أسهم لا تقل قيمتها الاسمية الإجمالية عن مليون ليرة تركية أن يطلبوا خلال ثلاثة أشهر من المحكمة التجارية تعيين مدقق خاص، وتفعل المحكمة ذلك إذا أثبت الطالبون بصورة مقنعة أن المؤسسين أو أجهزة الشركة ألحقوا ضرراً بالشركة أو بالمساهمين بمخالفة القانون أو النظام الأساسي. وبموجب المادة 531 يجوز لنسبة 10% نفسها طلب الفسخ لسبب عادل. وممارسة هذه الحقوق هي بالضبط ما أراده القانون من أقلية 10%. فالمادة 208 تستهدف التعسف في هذا المركز، لا استعماله.

ثانياً، الأسباب تعكس قاعدة حسن النية. «التصرف خلافاً لقاعدة حسن النية» ينقل المعيار العام في المادة 2 من القانون المدني التركي إلى علاقة المساهمين. فالطعن المتكرر في كل قرار بصرف النظر عن وجاهته، أو ربط الموافقة على المسائل الروتينية بمطالب شخصية لا صلة لها، أو استعمال حقوق الحصول على المعلومات لتغذية منافس، هي أنماط من النوع الذي تفحصه المحاكم تحت هذا العنوان. و«عرقلة عمل الشركة» و«إحداث مشقة ملحوظة» تشيران إلى الآثار على الشركة نفسها؛ أما «التصرف بتهور» فيشير إلى موقف الأقلية. وفي كل حالة يجب على الشركة المسيطرة أن تدفع بوقائع محددة، لا بشكوى عامة من أن الأقلية مزعجة.

ثالثاً، تُبنى الأدلة قبل الدعوى بوقت طويل. لأن الأسباب تتعلق بسلوك ممتد في الزمن، فإن الملف الذي يكسب دعوى المادة 208 أو يخسرها يتكون من محاضر الجمعيات العامة التي تسجل أصوات الأقلية وبياناتها، والطلبات الموثقة لدى كاتب العدل وردودها، ومحاضر مجلس الإدارة التي تدون الاعتراضات الكتابية، والمراسلات. وينبغي للشركة المسيطرة التي تتوقع الدعوى أن تحتفظ بهذا السجل عن قصد، وأن تتجنب سلوكاً من جانبها يتيح للأقلية الرد بدعوى المادة 202 التي نناقشها أدناه.

4. السعر: القيمة السوقية والقيمة الحقيقية وطريقة المادة 202(2)

تحدد المادة 208 السعر في خطوتين. فإذا كانت للأسهم قيمة سوقية في البورصة سرت تلك القيمة. وإن لم تكن، حُددت القيمة «بالطريقة المنصوص عليها في الفقرة الثانية من المادة 202». وتلك الفقرة، المكتوبة لدعوى الأقلية نفسها، تنص على شراء الأسهم بما لا يقل عن قيمتها السوقية، وإذا لم توجد تلك القيمة أو لم تكن منصفة، بالقيمة الحقيقية أو بقيمة تُحدد وفق طريقة مقبولة عموماً، على أن تُتخذ البيانات الأقرب إلى تاريخ حكم المحكمة أساساً للتقييم.

وتترتب على ذلك ثلاث نتائج للشركة غير المدرجة في البورصة، وهي بعد المادة 27(3) من قانون سوق رأس المال الشركة الوحيدة التي تنطبق عليها المادة 208 عملياً. الأولى أن السعر هو القيمة الحقيقية للأسهم، التي يستخلصها العمل التركي عموماً من قيمة الشركة كمنشأة مستمرة لا من قيمتها الدفترية؛ واختيار الطريقة مسألة خبرة أمام المحكمة. والثانية أن تاريخ التقييم مرتبط بالحكم، لا بتاريخ رفع الدعوى ولا بتاريخ تجاوز حد 90%، فالإجراءات الطويلة تحرك السعر مع حال الشركة. والثالثة أن القانون، إذ يشير إلى طريقة مقبولة عموماً كبديل للقيمة الحقيقية، يترك للأطراف حرية الاتفاق على طريقة في اتفاقية المساهمين، والاتفاقية المحكمة الصياغة تفعل ذلك مع آلية لتعيين المقيّم.

لا شيء في المادة 208 يقتضي علاوة، ولا شيء يجيز خصماً لانعدام السيطرة. تحصل الأقلية على قيمة أسهمها كما تحددها المحكمة، لا أكثر ولا أقل. وعند التسوية يكون المعيار نفسه هو نقطة المرجع الطبيعية للمفاوضة.

5. الصورة المقابلة: حقوق الأقلية بموجب المادتين 202 و531

يحمي فصل مجموعات الشركات الأقلية بقدر ما يسلّح الأغلبية، ويمنح نصان الأقلية خروجاً بمبادرتها الخاصة.

المادة 202(2): حق الشراء بعد معاملة تعسفية داخل المجموعة. عندما يتم اندماج أو انقسام أو تحويل أو فسخ أو إصدار أوراق مالية أو تعديل جوهري للنظام الأساسي عبر ممارسة السيطرة دون مبرر مفهوم بوضوح من وجهة نظر الشركة التابعة، يجوز للمساهمين الذين صوّتوا ضد قرار الجمعية العامة وسجّلوا معارضتهم في المحضر، أو اعترضوا كتابياً على قرار مجلس الإدارة المقابل، أن يطلبوا من المحكمة إلزام المنشأة المسيطرة إما بتعويض ضررهم أو بشراء أسهمهم. وسعر الشراء لا يقل عن القيمة السوقية، وعند عدم وجودها أو عدم إنصافها القيمة الحقيقية أو قيمة تُحدد بطريقة مقبولة عموماً على البيانات الأقرب إلى الحكم. وتسقط الدعوى بالتقادم بعد سنتين من تاريخ قرار الجمعية العامة أو نشر قرار مجلس الإدارة.

وسمتان في المادة 202 مهمتان عملياً. فبموجب الفقرة 3، متى رُفعت الدعوى تأمر المحكمة المنشأة المسيطرة بإيداع مبلغ يغطي الضرر المحتمل للمدعين أو قيمة شراء أسهمهم لدى بنك باسم المحكمة، وما لم يُودع هذا الضمان لا يجوز اتخاذ أي إجراء لتنفيذ قرار الجمعية العامة أو مجلس الإدارة. فلدعوى المادة 202(2) إذن أثر موقف يجب على الشركة المسيطرة أن تحسبه في جدولها الزمني. وتتيح الفقرة نفسها للمدعى عليه في دعوى مرفوعة بسوء نية أن يطالب المدعين بتعويض تضامني وبضمان. وبموجب الفقرة 1(ب)، إذا سببت الشركة المسيطرة للشركة التابعة خسارة لم تُعوَّض خلال السنة المالية، جاز لأي مساهم المطالبة بالتعويض للشركة، وللمحكمة، حيث يقتضي الإنصاف، أن تحكم بشراء الشركة المسيطرة لأسهم المساهمين المدعين بدلاً من التعويض.

المادة 531: الفسخ لسبب عادل يتحول إلى خروج. يجوز للمساهمين المالكين لعُشر رأس المال على الأقل (نصف العُشر في الشركات المطروحة للجمهور) أن يطلبوا من المحكمة التجارية في مركز الشركة فسخها لسبب عادل. وللمحكمة، بدلاً من الفسخ، أن تحكم بدفع القيمة الحقيقية لأسهم المساهمين المدعين في التاريخ الأقرب إلى القرار وإخراجهم من الشركة، أو أن تتبنى حلاً آخر مناسباً ومقبولاً. وللأقلية المحاصَرة في شركة تملك أغلبيتها أقل من 90%، أو لا ينطبق سلوكها على المادة 208، يكون هذا غالباً المسار الأكثر واقعية إلى خروج مدفوع.

6. الخروج النقدي عبر الاندماج: المادتان 141 و151(5)

تتضمن أحكام الاندماج في القانون أقرب ما في القانون التركي إلى خروج نقدي بمبادرة الأغلبية لا يتوقف على سلوك الأقلية. فبموجب المادة 141(1) يجوز للشركات المندمجة أن تمنح شركاء الشركة الناقلة في عقد الاندماج خياراً بين الأسهم وحقوق الشراكة في الشركة المستحوذة وبدل انفصال (ayrılma akçesi) يعادل القيمة الحقيقية للأسهم التي كانوا سيحصلون عليها لولا ذلك. وبموجب المادة 141(2) يجوز أن ينص عقد الاندماج فقط على بدل الانفصال، وعندئذ يحصل شركاء الشركة الناقلة على نقد ولا يحصلون على أسهم.

ولا يترك القانون هذه السلطة بلا رقابة. فتنص المادة 151(5) على أنه إذا نص عقد الاندماج على بدل انفصال، وجب اعتماده في الشركة الناقلة إذا كانت شركة أموال بالأصوات الإيجابية لـ تسعين في المئة من حقوق التصويت القائمة في الشركة؛ وإذا كانت شركة أشخاص فمن الشركاء ذوي حق التصويت. وهذا نصاب يُحسب على جميع الأصوات القائمة، لا على الأصوات الحاضرة في الاجتماع، وهو أعلى بوضوح من نصاب الاندماج العادي في المادة 151(1)، أي ثلاثة أرباع الأصوات الحاضرة الممثلة لأغلبية رأس المال في الشركة المساهمة. فالمجموعة التي تملك 90% من أصوات شركة تابعة تستطيع إذن أن تدمجها في شركة أخرى من المجموعة وتدفع للأقلية نقداً دون أن تثبت عرقلة أو سوء نية. أما المجموعة التي تملك 89% فلا تستطيع.

وتواكب هذا المسار ثلاث ضمانات. فيجب أن يعادل بدل الانفصال القيمة الحقيقية للأسهم، وتتيح المادة 191 لأي شريك مراجعة هذا المبلغ أمام المحكمة. وتبقى المادة 202(2) متاحة للمساهم الذي صوّت ضد الاندماج إذا خلت العملية من مبرر مفهوم بوضوح من وجهة نظر الشركة التابعة، مع آلية الضمان الموقف في المادة 202(3). وتسري إجراءات الاندماج العادية في المواد 136 إلى 158، من تقرير الاندماج إلى حماية الدائنين، كاملة.

7. المادة 191: شهران للطعن في السعر دون نقض الصفقة

المادة 191 هي دعوى مراجعة السعر في قانون إعادة الهيكلة التركي. فإذا لم تُحمَ حصص الشركاء أو حقوق شراكتهم على النحو الواجب في اندماج أو انقسام أو تحويل، أو لم يُحدد مقابل الانفصال بشكل مناسب، جاز لكل شريك، خلال شهرين من نشر قرار الاندماج أو الانقسام أو التحويل في الجريدة الرسمية للسجل التجاري التركي، أن يطلب من المحكمة التجارية الابتدائية في مركز إحدى الشركات المشاركة تحديد بدل معادلة (denkleştirme akçesi) مناسب.

وللمادة أربع سمات تشكل استراتيجية الطرفين. الأولى أن السقف في المادة 140(2)، الذي يحدّ مدفوعات المعادلة في عقد الاندماج بعُشر القيمة الحقيقية للأسهم المخصصة، لا يسري على البدل الذي تحدده المحكمة؛ فللمحكمة أن تحكم بأي مبلغ مناسب. والثانية أن الحكم، بموجب الفقرة 2، يسري أيضاً على جميع شركاء الشركات المشاركة الذين هم في الوضع القانوني نفسه للمدعي، فيستطيع مدعٍ واحد حسن الإعداد أن يرفع السعر للأقلية كلها. والثالثة أن مصاريف الدعوى، بموجب الفقرة 3، تتحملها الشركة المستحوذة، ما لم تبرر ظروف خاصة تحميلها كلياً أو جزئياً على المدعي. والرابعة، وهي الأهم للأغلبية، أن الدعوى بموجب الفقرة 4 لا تمس صحة الاندماج أو الانقسام أو التحويل. فالصفقة تُغلق؛ ولا يُعدَّل إلا المال.

وشهران مدة قصيرة. فالمهلة تجري من النشر في الجريدة، لا من العلم الفعلي للمساهم، وعلى الأقلية التي تنوي الطعن في بدل الانفصال أن تكون قد بدأت إعداد أدلة التقييم قبل تسجيل القرار. وبالنسبة إلى الشركة المستحوذة فالانضباط المقابل هو تكليف تقييم يمكن الدفاع عنه قبل الجمعية العامة وتوثيق الطريقة، لأن ذلك التقرير سيكون المستند الأول في أي دعوى بموجب المادة 191.

8. الشركات المطروحة للجمهور والاستراتيجية وقائمة تحقق للطرفين

الشركات المطروحة للجمهور تتبع قانوناً آخر. تنص المادة 27(3) من قانون سوق رأس المال على أن المادة 208 من قانون التجارة لا تنطبق على الشركات المطروحة للجمهور. وتمنح المادة 27(1) بدلاً من ذلك المساهم الذي تبلغ حقوق تصويته، بعد عرض شراء أو بغير ذلك، النسبة التي تحددها هيئة سوق رأس المال حقاً في أن يطلب من الشركة، خلال المهلة التي تحددها الهيئة، إلغاء أسهم الأقلية وبيعه أسهماً جديدة تُصدر مقابلها بسعر يُحدد وفق المادة 24 من ذلك القانون؛ وتمنح المادة 27(2) الأقلية حقاً مقابلاً في البيع بسعر عادل. وتُحدد النسبة والمهل والإجراء ببيان الهيئة، ويجب التحقق منها في النص النافذ في تاريخ الصفقة.

للشركة المسيطرة. تأكد من الجهة المقيدة في سجل المساهمين ومن كونها شركة. احسب نسبة 90% على الأسهم وعلى الأصوات معاً، بما في ذلك الملكيات غير المباشرة، وحدد الأسهم الممتازة التي تشوّه عدّ الأصوات. فإذا انطبق سلوك الأقلية على المادة 208 فابنِ السجل الإثباتي قبل رفع الدعوى. وإن لم ينطبق فانظر في اندماج مع بدل انفصال بموجب المادتين 141(2) و151(5)، الذي يقتضي 90% من جميع الأصوات القائمة في الشركة الناقلة وتقييماً للقيمة الحقيقية يمكن الدفاع عنه. وفي الحالتين تجنّب معاملات المجموعة التي تخلو من مبرر واضح من وجهة نظر الشركة التابعة، لأنها تمنح الأقلية دعوى المادة 202(2) وضمانها الموقف.

للأقلية. سجّل كل تصويت معارض في المحضر واعترض كتابياً على قرارات مجلس الإدارة؛ فبدون هذا السجل تضيع دعوى المادة 202(2). دوّن في التقويم مهلة التقادم البالغة سنتين من القرار ومهلة الشهرين في المادة 191 من النشر في الجريدة. وحيث تكون الأغلبية أقل من 90% أو يكون سلوكها هو المشكلة، انظر في المادة 531 التي تتيح للمحكمة أن تحكم بخروج مدفوع بالقيمة الحقيقية بدلاً من الفسخ. وتعامل مع أي تقييم تعرضه الأغلبية على أنه افتتاح لمفاوضة يتيح القانون للمحكمة إعادة فتحها.

الخيط الجامع بين هذه الأحكام أن القانون التركي يحمي سعر الأقلية بصرامة بينما لا يمنح الأغلبية إلا سلطة مشروطة على وجود الأقلية. وعلى المستثمرين الذين يخططون لاستحواذ تركي على افتراض أن العشرة في المئة الأخيرة يمكن جمعها متى شاؤوا أن يخططوا بدلاً من ذلك لأحد المسارات الموصوفة هنا وللجدول الزمني المرافق له.

الأسئلة الشائعة